В последнее время мне очень часто задают один и тот же вопрос: «Что лучше взять: высокочастотный Core i3 вкупе с более производительной дискретной графикой или Core i5 начального уровня, но с менее мощной видеокартой? » В ежемесячной рубрике «Компьютер месяца » я то и дело подталкиваю к покупке «истинного» четырехъядерника. Аргументация простая, она зиждется на трех логических заключениях. Во-первых, Core i5 хватит надолго, так как он устареет сильно позже любой видеокарты. Во-вторых, чип и платформу в целом меняют реже всего. Наконец, в-третьих, вышло большое количество игр, в которых используется больше двух потоков центрального процессора. Все же на дворе 2016 год. По многочисленным просьбам трудящихся я произвел небольшой эксперимент. Надеюсь, этот материал полностью ответит на набивший оскомину вопрос.
Железный эксперимент: Core i3 против Core i5 в играх
Интересная ситуация. Пользователи, отдающие предпочтение тому или иному процессору, разделились на две части. Одна половина считает, что двухъядерный Core i3 - это чисто офисный чип. Использовать его в геймерских сборках - кощунство и профанация. Другие уверены, что переплачивать за четырехъядерный Core i5 нет никакого смысла, ведь четыре потока Core i3 «тащат» будь здоров! Вырученные деньги, как уже заявлялось, лучше потратить на более производительную видеокарту.
Медленный Core i5 дороже быстрого Core i3 на 4-5 тыс. рублей
С точки зрения экономии Core i3 (на фоне старшей линейки) выглядит привлекательнее. Допустим, у меня есть 50 000 рублей. И мне необходимо конвертировать их в игровой системный блок. С Core i3-4170 я могу себе позволить взять видеокарту уровня GeForce GTX 970. Самый дешевый 4-ядерник - Core i5-4460 - стоит на 4-5 тысяч рублей дороже. Дополнительно сэкономив на материнской плате, я все равно не могу уложиться в оговоренный бюджет. Придется либо добавлять деньжат, либо взять адаптер уровня GeForce GTX 960 (Radeon R9 380/380X). Выбор непростой.
Сборка с Core i3
Современные процессоры Core i3 (Skylake и Haswell) получили весьма высокие частоты. Этот эксперимент проводился при помощи модели Core i3-6100, которая работает со скоростью 3,7 ГГц. Весьма высокий показатель при TDP всего 54 Вт. Как известно, за счет технологии Hyper-threading на два физических ядра дополнительно приходится два виртуальных. Поэтому игры, которым требуется минимум 4-ядерный процессор, без проблем запускаются на системах с Core i3. Самый дешевый Skylake с настоящими четырьмя ядрами - Core i5-6400 - стоит на 65 долларов США дороже Core i3-6100. «Пятый» работает на очень низкой (в сравнении с оппонентом) частоте в 2,7 ГГц. Технология Turbo Boost увеличивает этот параметр, но лишь до 3,3 ГГц для одного ядра, а для четырех - всего до 3,1 ГГц. Так что же лучше?
Intel Core i5-6400
Тестовый стенд:
Сразу отмечу, что сравнение Core i3-6100 с Core i5-6400 приблизительно покажет, как будут обстоять дела и в других парах процессоров соответствующих линеек. Например, между моделями Core i3-4160/4170/4330/4350/4360/4370 и Core i5-4440/4460/4590/, которые, судя по моим наблюдениям, даже 2016 году неплохо продаются. Подробно про выбор центрального процессора для геймерского компьютера и процессорозависимость вообще я уже писал . В этом материале - частный случай на примере 15 современных игр. «Дотку», «контру» и «танки» не рассматривал, так как для таких игр Core i3 хватит с головой.
Все игры (за исключением Rise of the Tomb Raider) запускались на максимальных настройках качества графики в разрешении Full HD, но без сглаживания. Похождения полигональной Лары Крофт по России-матушке тестировались с пресетом «Высоко», так как программа очень требовательна к объему видеопамяти. В стендах использовались адаптеры Radeon R9 380 и Radeon R9 Nano. Первый - как образец достаточно популярного представителя класса Middle-end. В плане быстродействия он схож с ускорителем GeForce GTX 960, который на данный момент времени занимает третье место в списке конфигураций пользователей Steam. Вторая видеокарта - полноценный High-end. В теории Radeon R9 Nano для раскрытия собственного потенциала необходим реально мощный процессор.
Начнем с Radeon R9 380. Этот 3D-ускоритель «тянет» большинство игр на максимальном качестве графики, но без злоупотребления режимами антиалиазинга и прочими фишками. Например, NVIDIA HairWorks и иже с ним. «Тянет» - то есть выдает условно играбельный минимум в размере 30 кадров в секунду. Без сильных просадок и фризов. Что мы видим на графике ниже? Из 15 игр стенд с Core i3-6100 на борту не «вытянул» лишь две. Это GTA V и Tom Clancy"s The Division. Во второй игре видеокарта захлебнулась сама по себе. Процессор тут ни при чем (с Core i5-6400 наблюдается точно такая же ситуация).
И все же процессорозависимость наблюдается в некоторых играх даже вместе с Radeon R9 380. Это хорошо видно по таким играм, как GTA V, «Ведьмак 3», Need For Speed, Star Wars: Battlefront и Battlefield 4. Последние три базируются на популярном движке Frostbite. Любит его EA. На нем вскоре выйдут Mass Effect Andromeda и Mirror’s Edge. Так что тенденция прослеживается уже сейчас. Бестселлер Rockstar отреагировал увеличением и среднего, и минимального FPS. В остальных играх на стенде с Core i5 картинка стала более плавной, так как заметно подрос минимальный FPS: в третьем «Ведьмаке» на 29,6%, в Need For Speed на 30,7%, в Star Wars: Battlefront и Battlefield 4 - на 51,4% и 15,4% соответственно.
В 5 из 15 игр Core i5 опередил Core i3. В остальных приложениях - равенство
Есть игры, в которых Core i3-6100 проявил себя лучше Core i5-6400. Это DiRT Rally и HITMAN в режиме DirectX 12 (с использованием DirectX 11 между процессорами разницы практически нет). В остальном между процессорами зафиксирован паритет.
А теперь сухая статистика:
Как известно, статистика - это третья степень лжи. Да, в пяти играх лучше себя показал Core i5. Но из них только в GTA V и Star Wars: Battlefront разницу в количестве кадров действительно можно назвать существенной. Так что Core i3 вполне комфортно чувствует себя вкупе с видеокартой уровня Middle-end.
Результаты тестирования. Стенд №1
Усложним задачу нашим «камням», установив в стенды более быструю Radeon R9 Nano. Сразу скажу, что DirectX 12 опять проявил себя во всей «красе». HITMAN с использованием другого графического адаптера постоянно зависал. В то же время в режиме DirectX 11 бенчмарк работал стабильно. В итоге из 15 выбранных мной приложений разница между рассматриваемыми чипами проявилась опять в пяти играх. На этот раз из пула процессорозависимых игр выпала Battlefield 4, но ее место заняла Dragon Age: Inquisition - еще одно дитя «фростбайта». DiRT Rally опять работал быстрее на стенде с Core i3. Очевидно, что в этой игре сказывается заметная разница в частоте. В остальных играх между процессорами наблюдается относительное равенство.
Не так давно понятия «разгон» и «недорогой процессор Intel» считались противоречащими друг другу. То есть изначально они были совместимы прекрасно, но с 2010 года, когда в процессоры Intel пришла микроархитектура Sandy Bridge, компания решила ограничить список доступных для разгона CPU лишь несколькими моделями специальной оверклокерской серии, которая получила суффикс K в модельных номерах. В ту пору Intel не без оснований решила, что повсеместно практикующийся разгон процессоров наносит ущерб её доходам и перевернула всё с ног на голову. В итоге вместо того, чтобы позволить пользователям продолжать экономить через разгон недорогих чипов, она стала взимать с оверклокеров дополнительный сбор за право обладания процессором с разблокированным множителем. В дополнение к этому такие процессоры были отнесены исключительно к числу флагманских продуктов в сериях Core i7 и Core i5, что поставило энтузиастов, желающих эксплуатировать CPU за пределами паспортных частот, перед необходимостью расставаться с существенной суммой, как минимум $240 или больше.
Однако, как можно судить по событиям, которые стали происходить впоследствии, решение Intel лишить покупателей недорогих систем какого бы то ни было доступа к разгону оказалось не таким уж окончательным и бесповоротным. Впервые слабину микропроцессорный гигант дал три года назад, когда в семействе процессоров для разгона внезапно появился 70-долларовый поколения Haswell. А потом пошло-поехало: здесь вам и приоткрывшаяся на время возможность с помощью частоты BCLK, и китайские инженерники , и всякие варианты с использованием в настольных системах процессоров Xeon.
В общем, поезд уже не остановить: вариантов сэкономить через разгон при построении современной конфигурации с процессором Intel существует масса, и компания, похоже, вовсе решила отказаться от попыток вставлять палки в колёса изобретательным энтузиастам. Вместо этого ставка теперь сделана на то, чтобы попытаться отвадить покупателей от всяких полулегальных вариантов в пользу очередного недорогого процессора нового поколения с официально поддерживаемым разгоном - Core i3-7350K. Этот процессор понижает входную планку в оверклокерский клуб: его официальная стоимость установлена на уровне $168, что на 30 процентов ниже цены или .
И действительно, появление такого предложения, как Core i3-7350K, ставит под вопрос целесообразность возни с различными вариантами разгона неоверклокерских и инженерных версий Skylake, а также наносит определённый удар по позициям процессоров AMD FX, которые в настоящее время как раз съехали в одну с Core i3 ценовую категорию. В пользу Core i3-7350K здесь играет высокая тактовая частота и современная микроархитектура Kaby Lake. Однако не стоит забывать, что, как и любой другой процессор серии Core i3, 7350K - это двухъядерник. Поэтому по современным меркам данное предложение Intel может производить впечатление некоего компромиссного варианта вроде того же Pentium G3258 Anniversary Edition. Но не всё так однозначно. В Core i3 есть поддержка технологии Hyper-Threading, а значит, Core i3-7350K, как и процессоры серии Core i5, может выполнять четыре потока одновременно, чего на сегодняшний день вполне достаточно для систем общего назначения.
С учётом того, что Core i3-7350K - это оверклокерский процессор поколения Kaby Lake, которое отличается способностью брать частоты , проверить, достаточно ли в нём потенциала, чтобы противостоять младшим Core i5 и старшим AMD FX, очень интересно. Именно поэтому, как только наша лаборатория получила образец Core i3-7350K, он сразу же отправился на тестовый стенд.
Собственно, разгон - это главное, ради чего и стоило тестировать Core i3-7350K. И здесь процессор не подкачал. Для производства процессоров Kaby Lake используется модернизированный 14-нм техпроцесс с улучшенным частотным потенциалом, а Core i3-7350K к тому же имеет более компактный по сравнению с Core i7-7700K и Core i5-7600K полупроводниковый кристалл. Поэтому нет ничего удивительного в том, что наш экземпляр Core i3-7350K смог без особого труда взять 5-гигагерцевую частоту. Для достижения такого результата не потребовалось ни скальпирования, ни чрезмерного повышения напряжения питания процессора, ни применения обратного множителя AVX. Стабильность на 5,0 ГГц была достигнута при установке на процессоре напряжения 1,425 В.
Проверка стабильности в LinX 0.7.1 прошла без каких-либо проблем, максимальная температура при использовании для отвода тепла воздушного кулера Noctua NH-U14S составила 95 градусов. Таким образом, именно Core i3-7350K стал первым процессором, прошедшим через наши руки, способным к устойчивой работе на 5-гигагерцовой частоте без какой-либо предварительной подготовки.
Однако нужно понимать, что разгон до 5 ГГц для любых экземпляров Core i3-7350K не гарантируется, хотя в среднем такие двухъядерники при обычном охлаждении и должны гнаться на 100-200 МГц лучше, чем Core i7-7700K и Core i5-7600K. Так, судя по отзывам, которые можно найти в Сети, рассчитывать стоит на разгон в пределах от 4,8 до 5,1 ГГц.
Что же касается самой процедуры оверклокинга, то тут отличий по сравнению с Core i7-7700K и Core i5-7600K нет никаких. В случае Core i3-7350K для изменения доступен ровно тот же самый набор параметров: базовый коэффициент умножения, частота BCLK, максимальный и минимальный множители для частоты L3-кеша. Доступен и специфичный для Kaby Lake обратный множитель AVX, который позволяет замедлять процессор при исполнении им энергоёмких AVX- и AVX2-инструкций. Более того, как оказалось, частоту Core i3-7350K допускается варьировать и в зависимости от количества нагруженных работой ядер. То есть, несмотря на то, что в самом процессоре технология Turbo Boost не поддерживается, похожий режим работы вполне можно реализовать при разгоне. Не заложено в Core i3-7350K никаких искусственных ограничений и в части разгона памяти. Процессор позволяет использовать все скоростные режимы SDRAM вплоть до DDR4-4266.
Описание использовавшихся для измерения вычислительной производительности инструментов:
Комплексные бенчмарки :
Приложения :
Игры :
Нет никаких сомнений в том, что процессоры серии Core i5 в целом производительнее, чем Core i3. Точно так же серия Core i7 всегда выглядит интереснее, чем Core i5. Однако среднестатистический потребитель, когда выбирает процессор для своей системы, ориентируется не только на быстродействие. Важную роль играет и цена. И рассмотренный сегодня Core i3-7350K привлекателен не столько благодаря своему чистому быстродействию, сколько тем, что в умелых руках весьма приличный скоростной уровень он может обеспечить всего за $168.
И в этом ключе его можно представить неплохим вариантом для умеренных по цене игровых сборок. Как показали тесты, даже в наиболее современных и процессорозависимых играх производительность упирается в мощность Core i3-7350K не так часто. Хотя два ядра с поддержкой технологии Hyper-Threading и считаются для игр лишь необходимым минимумом, видеокарты уровня GeForce GTX 1060 или Radeon RX 480 будут при помощи Core i3-7350K раскрыты без какого-либо заметного ущерба для частоты кадров, особенно если принять во внимание возможность его разгона. Поэтому Core i3-7350K вполне можно рекомендовать в качестве достойного варианта для «массового гейминга» и сетевых баталий.
Что же касается остальных аспектов производительности, то Core i3-7350K в первую очередь силён благодаря своей высокой тактовой частоте, позволяющей получить очень хорошую отзывчивость в однопоточных приложениях, которые в большинстве своём имеют интернет- или офисное предназначение. Но если вести речь о ресурсоёмких творческих задачах, то в них Core i3-7350K начинает захлёбываться: два ядра с технологией Hyper-Threading в целом слабее полноценных четырёх ядер, которые предлагают процессоры класса Core i5 или Core i7.
Правда, у Core i3-7350K есть другой неоспоримый плюс: разблокированный множитель, который определяет его способности к разгону. Поскольку Core i3-7350K относится к поколению Kaby Lake, вполне можно рассчитывать на достижение им 5-гигагерцевой частоты и получение дополнительного прироста быстродействия порядка 10-15 процентов. Однако главное здесь даже не это, а то, что недорогой оверклокерский процессор - это попросту очень удобный «подопытный кролик», который может стать входным билетом в увлекательный мир оверклокинга для многих начинающих энтузиастов.
В итоге при выборе процессора в ценовом диапазоне от 150 до 200 долларов отдавать предпочтение именно Core i3-7350K имеет смысл в нескольких случаях. Во-первых, если вы планируете экспериментировать с разгоном, но при этом не хотите возиться с подбором плат и поиском «правильных» прошивок для Core i5-6400. Во-вторых, если вы хотите сэкономить, но при этом всё равно рассчитываете получить достойную игровую производительность, в особенности в старых или сетевых многопользовательских проектах. И в-третьих, если основной спектр запускаемых вами на компьютере приложений (помимо игр) - это браузер, мультимедиаплеер и различные офисные средства.
Intel заслужила фундаментальное доверие у активных пользователей настольных игровых ПК, рабочих и компьютеров для дома . Надёжные и высокопроизводительные - это, конечно же, про её современные многоядерные центральные процессоры . Но, выбирая между AMD и Intel , многие из нас сталкиваются с весьма запутанными сериями и именами кристаллов от «синего» чипмейкера.
Это инструкция о том, как разобраться в процессорах Intel
в 2017 году
, что лучше в серии Core
, какие характеристики значат модельные ряды i3
, i5
и i7
, и куда подевались Intel Pentium
и Celeron
?
Современные процессоры Intel делятся на три типа семейства Core.
Процессоры Intel «Core i» различаются между собой:
Уровнем кэша
(собственная супер-память - очень важная характеристика, которая помогает CPU выполнять задачи более эффективно);
Наличием и отсутствием определённых технологий
;
архитектурными
решениями;
Целями и своим маркетинговым предназначением
.
Intel Core i3
Это двухъядерные процессоры, оснащённые технологией Hyper-Threading
. Она помогает поднять производительность под высокой нагрузкой. Её достаточно для несложных игр и большинства приложений под Windows
.
Семейство Intel Core i3
не оснащается большим кэшем, не поддерживает технологию Turbo Boost и больше всего походит рабочим и домашним компьютерам, где основные задачи связаны с Интернетом, просмотром веб-страниц, лёгкими играми и офисными программами.
Intel Core i5
Четырёхъядерные процессоры без Hyper-Threading
, но с более быстрой обработкой задач с интенсивной нагрузкой на физическом уровне. Оптимальный выбор для любителей игр и ресурсоёмких приложений. С точки зрения производительности они зачастую превосходят возможности Core i3
.
Intel Core i7
Четырёхъядерные процессоры с Hyper-Threading
для энтузиастов мира компьютеров, геймеров (под игровые ПК) и профессионалов. Высокий уровень кэш-памяти, передовые интегрированные графические технологии и последние достижения компании на уровне архитектуры ядер.
В продаже практически не осталось старых процессоров Intel
. Серии Pentium
(для домашних компьютеров и игровых) и Celeron
(рабочие системы) к 2017 году официально переведены из архитектурного ряда в разряд бренда.
Процессоры Intel Pentium
не выпускаются с 2009 года. С тех пор это название используется как бренд для некоторой продукции начального уровня на базе архитектуры Intel Core.
Процессоры Intel Celeron
окончательно выведены из коммерческого производства в 2011 году, уступив место сериям Atom, Core и в некоторых случаях Pentium.
Устоявшееся мнение о том, что Intel
таким образом сегментировала свои десктопные процессоры на недорогие Core i3
, массовые среднебюджетные Core i5
и высокопроизводительные Core i7
для энтузиастов - не совсем верное. Номера моделей в каждом семействе окончательно запутают вас.
Сможете ли вы сказать, какая разница между Intel Core i5-6400 и Core i5-7600K?
Центральные процессоры в рамках одной и той же серии могут отличаться уровнем производительности, разными модификациями и даже поколениями. Сейчас мы в несколько шагов разберём, что значат все эти цифры и буквы.
Вы с ходу определите, какой из процессоров, например, Intel Core i5, лучше.
Цифра 6
в Intel Core i5-6
400 означает номер поколения («шестое поколение Intel Core»), как 7
в Core i5-7
600K означает 7
поколение процессоров Intel для Windows 10. Так можно определить, какой из всех новее и выстроить модели по порядку.
Последние три цифры определяют SKU
. Фактически они показывают насколько мощный это процессор в рамках производственной линейки. Core i5-7600
K будет более быстрым в сравнении с Core i5-7500
K.
Буквы
в наименовании показывают различные дополнительные качества процессора Intel Core. Вот какие отличия бывают:
H
- высокопроизводительная графика.
K
- возможность разблокировать разгон процессора Intel.
Q
- четыре физических ядра.
QM
- то же, но для мобильных ПК.
T
- оптимизирован для эффективных настольных ПК.
U
- оптимизирован с низким потреблением энергии для мобильных компьютеров.
Есть универсальный онлайн-сервис, где можно ввести модельный идентификатор процессора и получить таблицу с полным сравнением характеристик и особенностей: cpuboss.com
.
Процессоры компании Intel давно покоряют мир. С каждым годом на рынке их становится все больше. Более мощные модели заменяют уже устаревшие. Появляются новые микроархитектуры, обновленные процессорные разъемы и технологические процессы.
На сегодня корпорация считается крупнейшей в мире по производительности микропроцессоров. Она занимается этим с 2008 года и заполняет три четверти всего рынка. Интересно, что главным и преданным поклонником продукции этого производителя является компания Dell, за ней следует Hewlett-Packard и Lenovo.
В 2010 году публика познакомилась с новинкой микропроцессорных технологий Intel Core i3-530. Характеристики чип получил неплохие, как для среднего ценового сегмента. Эта модель была одной из многих, которые вышли на рынок в том году. Корпорация хотела полностью заполонить весь рынок, частенько пренебрегая качеством продукции.
Выход кристалла на обновленном техпроцессе был вызван её главным принципом Tick-Tock. Эта прогрессивная стратегия предполагала раз в год смену техпроцесса и микроархитектуры.
Выход Intel Core i3-530 Clarkdale был заявлен в паре со старшим чипом Core i5-650. Оба кристалла базировались на обновленной микроархитектуре Westmere, которая получила тонкий техпроцесс 32 нм. Несмотря на довольно заметную разницу этого параметра в сравнении с предыдущими моделями, «фишкой» стало другое. Продукты несли в себе интегрированную Особенностью этого новшества было то, что ранее до этих процессоров подобных вариантов на рынке не существовало, а комбинированный кристалл в настольных системах стал чем-то революционным и довольно неплохой альтернативой для средних ПК.
Процессоры прошли через стандартные тестирования, которые обычно создана специально, чтобы раскрыть потенциал модели. В итоге по всем фронтам данный чип уступает, поскольку выбраны серьезные конкуренты. Пусть и незначительно, но он отстал в графических тестах, игровых и синтетических приложениях. Если же взять более слабую модель Intel то в этом случае герой нашего обзора смог вырваться вперед на 15 %, что не так уж и много. Отсюда возникает вопрос: не проще ли доплатить, чтобы получить более производительный кристалл, либо же и вовсе не переплачивать и приобрести бюджетную модель?
Проверяя у Intel Core i3-530 (2,93 ГГц) характеристики, нельзя забывать о разгонном потенциале. Тактовую частоту удалось поднять до 2,4 ГГц, при этом нужно было поднять напряжение и обеспечить кристалл улучшенной системой охлаждения. Несмотря на свой тонкий корпус 32 нм, при нагрузках процессор перегревается, а на эффективность оверклокинга это влияет несомненно.
Специалисты говорят, что 4,4 ГГц - не предел, в целом систему можно ускорить еще, но с применением агрессивного вольтажа, что не всегда бывает безопасным и всегда является риском, особенно для неопытных оверклокеров.
Этот разгонный потенциал отвечает на вопрос, стоило ли приобретать данную модель. С таким оверклокингом она выглядит очень выгодно. Прирост производительности более чем на 50% хороший показатель.
Процессоры семейства Intel Coffee Lake остаются одной из наиболее «горячих» тем этого сезона. Это хорошо видно по текущему ассортименту розничных магазинов. Хотя анонс интеловских новинок и состоялся более двух месяцев тому назад, на прилавках они представлены несколько ограниченно, а цены на имеющиеся модели из-за дефицита далеки от рекомендованных значений. Но несмотря даже на существенные недопоставки, старшие Coffee Lake легко попадают в число бестселлеров - достаточно посмотреть на уровень продаж. Например, в статистике крупнейшего онлайн-магазина Amazon.com Core i7-8700K уверенно занимает первое по популярности место среди процессоров дороже $300.
Учитывая высокий интерес к данной тематике, наша лаборатория провела подробное тестирование четырёх старших моделей семейства Coffee Lake: именно тех, которые стали в практике Intel первыми массовыми процессорами с шестью вычислительными ядрами. Подробно ознакомиться с результатами тестов таких шестиядерников вы можете в следующих обзорах:
С появлением дизайна Coffee Lake в старших сериях интеловских процессоров количество вычислительных ядер увеличилось сразу в полтора раза, что неминуемо и весьма значительно сказалось на производительности. Однако не стоит забывать и о существовании младшей серии Core i3, с которой произошли ещё более серьёзные изменения. В то время как до недавних пор в неё входили лишь процессоры с двумя вычислительными ядрами, теперь Core i3 стали полноценными четырёхъядерниками, правда, без поддержки технологии Hyper-Threading. Это значит, что Intel нарастила мощность своей недорогой серии даже сильнее, чем у старших чипов, и такое изменение явно заслуживает отдельного исследования.
На первый взгляд новые Core i3 выглядят просто отлично. По базовым характеристикам они весьма похожи на Core i5 эпохи Kaby Lake, но при этом имеют цену ниже $170 (в теории), которая традиционно характерна именно для представителей серии Core i3. Правда, на практике ситуация несколько иная, и старший Core i3-8350K на сегодняшний день продаётся на 10-15 процентов дороже, чем старший Core i3-7350K прошлого поколения. В результате получается так, что, вопреки изначальному замыслу, ценовые параллели приходится проводить между интеловскими четырёхъядерниками Core i3-8350K и Core i5-7400, однако даже при таком позиционировании новые Core i3 смотрятся интереснее. Они не только предлагают более высокие частоты, но и имеют в своём модельном ряду модификацию Core i3-8350K с разблокированным множителем, которая пусть и не самый дешёвый интеловский CPU с разгоном, но самый дешёвый оверклокерский четырёхъядерник даже с учётом завышенных цен.
Именно поэтому наш очередной обзор мы решили посвятить процессору Core i3-8350K, который может стать как отличной основой для сравнительно недорогой системы, так и подходящим решением для экономных энтузиастов, которые не готовы выкладывать за открытые оверклокерские функции суммы свыше 200 долларов.
Однако делать какие-то серьезные выводы о Core i3-8350K без подробного исследования было бы не очень правильно. Например, прошлый процессор подобного пошиба, так и не стал востребованной моделью, несмотря на умеренную цену и возможности разгона. Новый Core i3-8350K предлагает заведомо более выгодное сочетание производительности и цены, но и в его однозначном первенстве в своей ценовой категории тоже можно усомниться. Дело в том, что процессоры с шестью вычислительными ядрами стоят всего на 10-20 долларов дороже, и Core i5-8400 или Ryzen 5 1600 могут оказаться более выгодными альтернативами Core i3-8350K. Разобраться, как оно обстоит на самом деле, мы и решили в этом обзоре.
С процессорами Coffee Lake нам явно не везёт. В нашу лабораторию раз за разом попадают экземпляры, разгонный потенциал которых явно сдерживается высокими рабочими температурами. С отводом тепла от интеловских процессорных кристаллов существует как минимум две проблемы. Первая касается полимерной массы, которую Intel кладёт под крышку Coffee Lake. Этот состав отличается, мягко говоря, посредственной теплопроводностью и препятствует нормальной передаче тепла с кристалла на теплорассеивающую крышку. Вместе с тем существует и вторая смежная проблема - клеевой шов, удерживающий медную процессорную крышку на текстолите. Дело в том, что для склеивания процессоров Intel использует герметик, который даёт достаточно толстый и неравномерный клеевой шов. Из-за этого зазор между процессорным кристаллом и крышкой в разных экземплярах CPU может различаться, кроме того, не исключены и различного рода перекосы, когда с одной стороны крышка прилегает к кристаллу достаточно плотно, а с другой - контакт происходит через слой термопасты.
Полученный нами процессор, а это был обычный розничный Core i3-8350K, явно страдал от всех возможных дефектов сборки сразу. И помимо высоких рабочих температур даже в номинальном режиме имела место и серьёзная неравномерность в показаниях термодатчиков различных ядер. Например, в номинальном режиме при прохождении теста в LinX 0.9.0 максимальный нагрев самого горячего ядра процессора доходил до 84 градусов, а самое холодное ядро при этом имело температуру на 7 градусов ниже. Списать это на недостаточную эффективность используемого охлаждения невозможно, ведь мы, как и всегда, пользовались производительным кулером Noctua NH-U14S.
Понятно, что ничего хорошего от разгона такого CPU ожидать не приходится. Поэтому полученный нами максимальный результат - 4,5 ГГц при напряжении 1,225 В — совсем не удивил. Для штурма более высоких частот необходимо сильнее поднимать напряжение, а это влечёт за собой рост тепловыделения. Отводить же тепло от процессора с плохим термическим контактом кристалла и крышки проблематично, поэтому разгон оказался таким скромным.
Но зато на частоте 4,5 ГГц тестирование в LinX 0.9.0 проходило без каких-либо проблем. Нагрев, правда, почти достигал критических пределов, но троттлинга или, что ещё хуже, сбоев системы не возникало. Очевидно, что серьёзно улучшить этот результат можно было бы, но в рамках этого тестирования мы к такому приёму не прибегали.
Надо сказать, что полученный результат весьма показателен. За всё время знакомства с Coffee Lake через нашу лабораторию прошло четыре разных экземпляра таких процессоров. Без скальпирования их максимальный разгон (с проверкой стабильности в LinX 0.8.0) составил:
И это говорит о том, что частотный потенциал Coffee Lake не стоит переоценивать. Процессоры последнего поколения «из коробки» разгоняются примерно до тех же частот, что и их предшественники. «Чистое» взятие же с Coffee Lake пресловутого 5-гигагерцевого рубежа с сохранением полной стабильности требует либо подбора удачного экземпляра CPU, либо особенного везения, либо проведения процедуры скальпирования с заменой штатного термоинтерфейса жидким металлом.
Описание тестовых систем и методики тестирования
Ввиду не совсем чёткого позиционирования и сложившейся рыночной ситуации, когда реальные цены Coffee Lake отличаются от рекомендованных на 10-20 процентов, четырёхъядерный Core i3-8350K нам пришлось сравнить с достаточно большим числом соперников. В первую очередь это шестиядерный процессор Core i5-8400, который стоит дороже главного героя всего лишь на 8 %. Кроме того, в число основных конкурентов рассматриваемой новинки нам пришлось включить несколько процессоров прошлого поколения: четырёхъядерные Core i5-7600K и Core i5-7400, двухъядерный Core i3-7350K, а также пару процессоров компании AMD сравнимой цены - четырёхъядерный Ryzen 5 1500X и шестиядерный Ryzen 5 1600.
Помимо перечисленных вариантов в сравнительное тестирование мы включили и ещё одного, не совсем очевидного участника - Core i7-2600K поколения Sandy Bridge. Сравнение его производительности с быстродействием Core i3-8350K должно позволить ответить на животрепещущий вопрос о масштабе того прогресса, который претерпевают интеловские процессоры. Core i7-2600K был выпущен в 2011 году, и очень интересно посмотреть, достигла ли за прошедшие шесть лет серия Core i3 уровня быстродействия флагманов того времени.
В конечном итоге список задействованных в тестировании комплектующих получился таким:
Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 10 Enterprise (v1709) Build 16299 с использованием следующего комплекта драйверов:
Основные соперники, принявшие участие в тестировании, были протестированы дважды - в номинальном режиме и при максимальном стабильном разгоне, достижимом с используемым нами охлаждением:
Описание использовавшихся для измерения вычислительной производительности инструментов:
Комплексные бенчмарки :
Приложения :
Игры :
Во всех игровых тестах в качестве результатов приводится среднее количество кадров в секунду, а также 0,01-квантиль (первая перцентиль) для значений fps. Использование 0,01-квантиля вместо показателей минимального fps обусловлено стремлением очистить результаты от случайных всплесков производительности, которые были спровоцированы не связанными напрямую с работой основных компонентов платформы причинами.
Производительность в комплексных бенчмарках
Смотреть на результаты, которые показывают процессоры в тесте Futuremark PCMark 8, имеет смысл для того, чтобы понимать, как будут проявлять себя те или иные конфигурации при обычной повседневной активности. И новый Core i3-8350K в этом случае смотрится очень неплохо. Его четырёх вычислительных ядер вполне хватает для типовых общеупотребительных приложений. В сценариях, связанных с интернет-активностью или офисной работой, старший Coffee Lake серии Core i3 оказывается способен выдавать производительность лучше, чем предлагает шестиядерный Core i5-8400. Помогают ему высокие тактовые частоты, благодаря которым Core i3-8350K заметно опережает в том числе и любые процессоры семейства AMD Ryzen той же ценовой категории.
Впрочем, на представленные ниже результаты можно посмотреть и с другой стороны. Сценарий Digital Content Creation, в котором моделируется работа над созданием цифрового контента, оценивает Core i3-8350K заметно хуже. В нём новинка опережает только двухъядерные и четырёхъядерные процессоры Core i5 поколения Kaby Lake и четырёхъядерные процессоры Ryzen 5, но отстаёт от шестиядерных Core i5 поколения Coffee Lake и шестиядерных Ryzen 5. Кроме того, более высокую производительность по сравнению с Core i3-8350K может предложить и флагман образца начала 2017 года, Core i7-7700K. А вот флагман шестилетней давности Core i7-2600K проигрывает новому старшему процессору в серии Core i3 очень значительно.
В Futuremark 3DMark Time Spy, где моделируется гипотетическая игровая нагрузка, картина несколько иная. Данный тест хорошо оптимизирован под многопоточность, поэтому в нём любые интеловские процессоры, имеющие четыре ядра с технологией Hyper-Threading или же шесть ядер без неё, быстрее, чем Core i3-8350K. Если же сравнить новый Core i3 с актуальными предложениями AMD, то ситуация будет немного иной: более высокую производительность может предложить шестиядерный Ryzen 5 1600, но не четырёхъядерный Ryzen 5 1500X, который от Core i3-8350K отстаёт, несмотря поддержку им технологии SMT.
Отдельного упоминания заслуживает и тот факт, что Core i3-8350K совершил огромный шаг вперёд по сравнению со своим предшественником, Core i3-7350K. Согласно данным теста 3DMark Time Spy CPU прирост производительности в новом поколении Core i3 составляет более 40 процентов, и это примерно равно тому приросту, который мы отмечали, сравнивая между собой представителей поколений Coffee Lake и Kaby Lake в сериях Core i5 и Core i7.
Производительность в ресурсоёмких приложениях
Новый Core i3-8350K совершенно не похож на те процессоры, которые компания Intel предлагала в серии Core i3 ранее. Core i3 поколения Coffee Lake - совершенно полноценные четырёхъядерники, поэтому нет ничего удивительного, что Core i3-8350K оказывается значительно быстрее предшественника Core i3-7350K. По данным тестов, в ресурсоёмких приложениях новинка может обеспечить примерно 40-процентное преимущество.
А это значит, что сопоставлять Core i3-8350K с процессорами Core i5 поколения Kaby Lake вполне справедливо. В большинстве случаев Core i3-8350K оказывается даже чуть быстрее имеющего более высокие тактовые частоты Core i5-7600K. Новинке хорошо помогает увеличенный до 8 Мбайт L3-кеш, который выступает хорошим подспорьем в приложениях, работающих с большими массивами данных.
Принято считать, что решение о необходимости наращивания числа вычислительных ядер в своих массовых процессорах компания Intel приняла в связи с появлением Ryzen. И если это так, то Core i3-8350K вполне справляется с поставленной перед ним задачей. Старший Core i3 в ресурсоёмких приложениях сопоставим по производительности с четырёхъядерным Ryzen 5 1500X. Конечно, с шестиядерным Ryzen 5 1600 он конкурировать на равных уже не может, но Ryzen 5 1600 и стоит дороже.
Самое же любопытное наблюдение, которое можно сделать, глядя на приведённые далее диаграммы, касается того, что Core i3-8350K в среднем на 20 процентов быстрее, чем Core i7-2600K. Сколько бы недоброжелатели ни злословили про «плюс 5 процентов» в каждом следующем поколении интеловских процессоров, мы наглядно видим, что сегодняшний Core i3 заметно превосходит старший процессор семейства Sandy Bridge. И это - очень убедительная иллюстрация происходящего прогресса.
Рендеринг :
Обработка фото:
Обработка видео:
Перекодирование видео:
Архивация:
Шахматы:
Интернет-сёрфинг:
Компиляция:
Шифрование:
Производительность в играх
Принято считать, что четырёхъядерный процессор - это тот необходимый минимум, который требуется геймерской системе, чтобы гладко воспроизводить 3D-графику современных игр AAA-класса. И новый Core i3-8350K вполне соответствует этому определению. И даже более того: по сравнению с Core i3-7350K новинка действительно может обеспечить принципиально лучшую частоту кадров. Превосходство в среднем и минимальном fps может достигать 35 процентов. Как и в приложениях, в играх Core i3-8350K вполне сопоставим по производительности с Core i5-7600K. Носитель дизайна Kaby Lake имеет более высокие частоты, но Core i3-8350K удачно компенсирует это L3-кешем увеличенного объёма.
Однако в любом случае четырёхъядерник, не располагающий поддержкой Hyper-Threading, - это лишь компромиссное решение. Тесты показывают, что чуть более дорогой шестиядерный Core i5-8400 выдаёт заметно более высокие показатели в играх, и, собирая компьютер средней ценовой категории для развлечений, об этом всегда следует помнить. Тем более что число игровых проектов с открытым миром, которые обычно способны распараллеливать процессорную нагрузку особенно результативно, неуклонно растёт.
Правда, число ядер решает далеко не всё. Так, четырёхъядерному Core i3-8350K удаётся обгонять процессоры Ryzen 5 1500X и Ryzen 5 1600, несмотря на то, что они обеспечивают более развитую многопоточность. К сожалению, даже после многочисленных оптимизаций архитектура Ryzen так и осталась не слишком эффективной при игровом использовании. Поэтому теперь, с увеличением числа ядер в процессорах Intel, AMD должна придумать какой-то новый комплекс мер для усиления привлекательности своих CPU в глазах геймеров. Кроме снижения цен для этого может подойти и рост тактовых частот, ведь как показывают результаты тестов, разогнанный до 4-гигагерцевой частоты Ryzen 5 1600 смотрится на фоне Core i3-8350K вполне конкурентоспособно даже при игровой нагрузке.
Энергопотребление
Завершают тестирование измерения потребления. С ростом числа вычислительных ядер, произошедшим без перехода на более «тонкий» техпроцесс, Core i3-8350K получил увеличенный до 91 Вт тепловой пакет, аналогичный тепловому пакету шестиядерных оверклокерских процессоров серий Core i5 и Core i7. А это значит, что с точки зрения расчётной экономичности рассматриваемая новинка проигрывает не только Core i3-7350K поколения Kaby Lake, тепловой пакет которого был ограничен 60-ваттными рамками, но и новейшему Core i5-8400 с 65-ваттным тепловым пакетом. Но это теория, которая нуждается в проверке.
Используемый нами в тестовой системе цифровой блок питания Corsair RM850i позволяет контролировать потребляемую и выдаваемую электрическую мощность, чем мы и пользуемся для измерений. На графике ниже приводится полное потребление систем (без монитора), измеренное сразу «после» блока питания и представляющее собой сумму энергопотребления всех задействованных в системе компонентов. КПД самого блока питания в данном случае не учитывается.
В состоянии простоя процессоры Coffee Lake экономичнее всех прочих современных альтернатив. В этом поколении десктопных чипов наконец появилась поддержка энергосберегающего состояния C8, в котором от питания отключается большинство Uncore-цепей.
В ресурсоёмкой нагрузке Core i3-8350K потребляет действительно больше, чем Core i3-7350K, и это закономерно. Но неожиданностей в результатах больше. Во-первых, четырёхъядерный Coffee Lake оказывается более прожорливым процессором по сравнению с Core i5-7600K. Во-вторых, Core i5-8400, для которого декларируется меньшее тепловыделение, всё же требует электроэнергии больше, чем Core i3-8350K.
Это очень хорошо, и вот почему. При тестировании Core i5-8400 мы сталкивались с ситуациями, когда этот процессор не «вмещался» в отведённые ему рамки по энергопотреблению и тепловыделению и сбрасывал свою частоту ниже номинальных значений. С Core i3-8350K таких ситуаций не возникает. Его потребление никогда не превышает отведённых ему с большим запасом 91 Вт, благодаря чему он работает на неизменной частоте 4,0 ГГц даже в периоды максимальной нагрузки. Соответственно, применение функции , которая была полезна для шестиядерников, для Core i3-8350K никакого дополнительного эффекта дать не может.
Заключение
Подводя итог тестированию очередного процессора Coffee Lake, начинать вновь приходится с констатации того факта, что этой осенью Intel осуществила грандиозный манёвр и очень заметно нарастила производительность своих решений путём добавления в них дополнительных вычислительных ядер. Такое с процессорами Intel для массового сегмента происходит впервые за последние десять лет, и поэтому каждая встреча с очередным Coffee Lake приносит немало неожиданностей. Например, рассмотренный в этом обзоре Core i3-8350K оказался совершенно полноценным четырёхъядерником, идеологически близким к старшему оверклокерскому процессору Kaby Lake в серии Core i5. И хотя с точки зрения позиционирования разрыв между Core i3-8350K и Core i5-7600K очень велик, по быстродействию они почти одинаковы: немного более высокие рабочие частоты Core i5-7600K компенсируются увеличенным в Core i3-8350K L3-кешем. Получается, что производительность старшего процессора в серии Core i3 при переходе от дизайна Kaby Lake к Coffee Lake выросла сразу примерно на 40 процентов.
Впрочем, в столь существенном превосходстве над предшественниками Core i3-8350K совсем не одинок. Подобный отрыв новинок от представителей поколения Kaby Lake мы видели и когда тестировали процессоры Coffee Lake серий и , располагающие шестью вычислительными ядрами. Даже больше того, младший шестиядерник, 182-долларовый (по официальному прайс-листу) за небывало привлекательное сочетание характеристик и цены был назван нами первым претендентом на звание «Народный процессор 2018 года».
Именно Core i5-8400 и портит для Core i3-8350K «всю малину». Ценовой разрыв между этими процессорами крайне невелик, а, сколь бы ни был интересен Core i3-8350K, шесть ядер всегда будет явно лучше четырёх. Тесты показывают, что в любых ресурсоёмких приложениях и в подавляющем большинстве игр Core i3-8350K проигрывает шестиядерному Core i5-8400. Поквитаться с чуть более дорогим собратом Core i3-8350K удаётся лишь в малопоточных задачах, но они не только обычно не критичны к производительности, но и постепенно уходят в прошлое.
Это значит, что единственным существенным аргументом в пользу приобретения четырёхъядерного Core i3-8350K может стать возможность его разгона. Однако разгон нынче - весьма зыбкая сущность, всерьёз рассчитывать на которую можно лишь в том случае, если вы готовы добровольно расстаться с гарантией и скальпировать процессор. В противном случае результаты разгона могут оказаться, мягко говоря, разочаровывающими: фирменная интеловская термопаста с невразумительной теплопроводностью в процессорах поколения Coffee Lake из-под процессорной крышки никуда не делась.
Нельзя не посетовать и на сложившуюся рыночную ситуацию. Несмотря на то, что с момента старта продаж Coffee Lake миновало уже два месяца, процессоры этого семейства всё ещё остаются в дефиците, поэтому зачастую продаются по завышенным ценам. И пока положение дел с доступностью не придёт в норму, сильной альтернативой для Core i3-8350K является не только Core i5-8400, но и Ryzen 5 1600, который тоже предлагает шесть вычислительных ядер и который к тому же можно разгонять. Таким образом, рекомендовать Core i3-8350K к приобретению на данный момент затруднительно. В существующих реалиях этот процессор должен стоить дешевле, причём здесь мы имеем в виду не только магазинные цены, но и официальный прайс-лист.
Завершить же рассказ о Core i3-8350K на позитивной ноте нам позволяют результаты сравнения этого процессора с Core i7-2600K. Как выяснилось в процессе тестирования, современные процессоры серии Core i3 без особого труда обходят по производительности старших представителей поколения Sandy Bridge. И это - превосходная иллюстрация того, как эволюционный подход Intel к совершенствованию микроархитектур на длительных временных отрезках даёт прекрасно осязаемые результаты. Тот уровень производительности, за который в 2011 году требовалось заплатить более 300 долларов, сегодня можно получить по вдвое более низкой цене.
